Algunos efectos de la cohabitación

Nos referimos a las parejas que viven juntas sin formalizar su unión ante la ley civil ni ante la Iglesia

Algunos efectos de la cohabitación Por cohabitación, nos referimos a las parejas que viven juntas sin formalizar su unión ante la ley civil ni ante la Iglesia. Es un fenómeno que siempre ha existido, obedeciendo a variadas causas, las que pueden ir desde modas en ciertos grupos juveniles de posiciones acomodadas, presiones causadas por un embarazo imprevisto, hasta lo más frecuente: el temor al fracaso de contraer un compromiso mayor como lo es el matrimonial. También, puede ser causado por un sentimiento originado en malas experiencias vividas en el hogar paterno, o en un fenómeno habitual que afecta a las personas de bajos recursos, quienes padecen desprotección social y familiar. El sentimiento de gran inseguridad ocasionado por la falta de recursos económicos para asegurar la capacidad de sostener un hogar (no creer ser capaces de poder mantener el deseado hogar estable). Al respecto el asesor de organizaciones como ONU, OIT y OEA, B. Kiliksberg nos dice: “Independientemente de su voluntad, numerosas parejas jóvenes no tienen las oportunidades reales para conformar o mantener una familia. Muchas familias son destruidas ante el embate de la pobreza y la desigualdad, otras se degradan y otras ni siquiera llegan a ser constituídas”. Análisis económicos y sociológicos dan cuenta de los siguientes efectos frecuentes de la cohabitación sobre los hijos y los mismos convivientes, sean sus causas voluntarias o no: · En un estudio británico, la socióloga P. Morgan demostró que en las parejas que conviven se incrementan los problemas de salud (causado generalmente por abuso de alcohol, droga y tabaco), los malos tratos, el desempleo y los problemas con los hijos. · La cohabitación es más frágil que el matrimonio: En Inglaterra menos del 4% de las parejas que conviven duran 10 años o más. El 20% se separa antes de tres años contra el 3% en el caso de las parejas casadas. La tasa de ruptura de las parejas convivientes con hijos es en ese país 4 a 5 veces mayor que la de matrimonios con hijos. · Un estudio realizado por la Universidad de Western Ontario demostró que las mujeres que convivieron antes de casarse tienen un riesgo 33% superior de divorciarse que las que no lo hicieron. · La cohabitación suele ser la puerta de entrada para formar madres solteras, con graves consecuencias para ellas mismas y para sus hijos: peor rendimiento escolar, más problemas psicológicos y un significativo aumento del riesgo de ser objeto de malos tratos, de conductas delictivas y padecer desórdenes adictivos (como la droga). · Un alto porcentaje inicia la convivencia con un primer embarazo en su adolescencia. Como consecuencia, la madre posee menores estudios y menores posibilidades de trabajo e ingresos. Se produce así una consolidación y profundización de la pobreza. · En familias de precaria constitución, como lo son las que cohabitan, hay mayores índices de violencia. Estudios en varios países, han demostrado que una inestable estructura familiar incrementa las conductas delictivas juveniles. · Los hijos de convivientes tienen menores índices de escolaridad. Lo cual se traduce en menores expectativas futuras de ingresos para cuando esos jóvenes sean adultos. · La primera escuela del amor se desarrolla en la familia, donde podemos apreciar sus efectos directos en la relación con los padres, pero ¿qué clase de relación pueden enseñar quienes no fundan sus relaciones en la responsabilidad y el compromiso incondicional? Porque, donde la relación está condicionada en un “hasta que queramos” o “hasta que no disponga de alguien o algo mejor”, ¿dónde está el amor? La cohabitación, cuando es voluntariamente aceptada como opción de relación afectiva, fácilmente puede desviarse hacia el egoísmo, el egocentrismo, o el individualismo; transformándose en una escuela de lo opuesto al amor. .Afortunadamente, sigue siendo para los jóvenes una aspiración universal mayoritaria la unión para siempre entre un hombre y una mujer que se aman, por medio de un voluntario compromiso de responsabilidad mutua, al contraer el libre matrimonio. Pero el matrimonio, como todo en la vida, conlleva sus exigencias y necesidades, a las que toda persona generosa y con la previa experiencia de haber conocido al amor en el matrimonio que le dio origen, generalmente puede responder; más, ¿podrá responder igualmente por sus actos quién no ha sido formado en los valores del compromiso total y de la responsabilidad incondicional? Recientemente las autoras Linda Waite y Maggie Callager, en “The Case of Marriage” nos demuestran en un completo estudio sociológico que el compromiso matrimonial beneficia a las parejas y a la sociedad. Con estadísticas y convincentes análisis demuestran la correlación existente entre matrimonio y calidad de vida, según el cual: En conjunto, los casados viven más años, gozan de mejor salud, mantienen relaciones sexuales más satisfactorias y están más estimulados a aumentar sus ingresos que los solteros, quienes cohabitan o se han divorciado. Las estadísticas también señalan que los hijos que nacen dentro de un matrimonio tienen menores riesgos de fracaso, así como que la violencia doméstica es menos frecuente en las parejas casadas, o que el divorcio reduce la esperanza de vida de los hombres. Una vez más, la postura que desde siempre ha sostenido y promovido la Iglesia Católica sobre el valor del matrimonio, está siendo ratificada por diversos estudios científicos sobre conductas sociales y su impacto en la sociedad. “The Case of Marriage” contradice con fundamentos algunas suposiciones planteadas por organizaciones contrarias a la familia como el eje de la sociedad, quienes han planteado que el matrimonio es una trampa para las mujeres, o que el divorcio es lo mejor para los hijos cuando sus padres no se entienden y que el matrimonio es un asunto privado y no una institución social y pública. El estudio concluye que dado los beneficios que aporta el matrimonio, éste debe ser tratado como una opción social preferente. Refuerza esta tesis el estudio de George Gilder, titulado “Riqueza y Pobreza”, donde se muestra la importancia enorme del matrimonio para la economía: “ Los hombres casados trabajan un 50% más que los solteros de igual edad, educación y capacidad”;”El mantenimiento de una familia es factor clave para la reducción de la pobreza; Cuando el matrimonio se mantiene firme y los hombres aman y mantienen a sus hijos, el estilo clase baja se convierte en porvenir de clase media”-. Resultados admirables, considerando que en la actualidad la mayoría de los países del mundo, y especialmente los hispanoamericanos, mantienen políticas de impuestos adversas al matrimonio, donde los padres de familia deben cancelar igual peso tributario sobre sus ingresos que los solteros; afectando seriamente la estabilidad económica del núcleo familiar al reducir el ingreso familiar con tasas de hasta 40% y desconocer sus mayores necesidades reales, consecuencia del mayor número de personas dependientes de un mismo ingreso. Finalmente, será necesario estudiar si los mismos efectos señalados para la cohabitación son extensivos a aquellas parejas que creen poder prescindir del matrimonio responsable y comprometido para toda la vida (como el ofrecido en la religión católica y las principales religiones) por aquel simple contrato civil, llamado también “matrimonial”, que hoy ofrece la legislación de una inmensa mayoría de países que han aceptado el divorcio. Dicho contrato civil, al llevar implícita en su aceptación la posibilidad de divorciarse por cualquiera sea la causal o el deseo unilateral de los contrayentes, constituye desde el punto de vista moral y psicológico, una forma de cohabitación. Las causales de nulidad planteadas por la religión, y especialmente, por la Iglesia Católica, son precisas, puntuales, y plantean situaciones y condiciones pre-existentes al compromiso matrimonial, como las únicas que pueden anular su legitimidad y validez. A diferencia de las causales de divorcio que ofrecen los contratos “matrimoniales” civiles, donde la causal es lo menos importante frente a la voluntad de quienes desean el divorcio al momento que lo solicitan (a la ley del hombre parece interesar poco los fundamentos o consecuencias familiares y personales para centrarse en los deseos). De esta forma, el “matrimonio” civil, aún cuando se exprese como “para toda la vida” al momento de aceptarlo, es una mentira, ya que la misma ley que lo ampara, permite su disolución si alguno de los contrayentes cambia de parecer. Aceptarlo conociendo sus alcances, constituye una clara muestra de la voluntad de los contrayentes para buscar una forma de cohabitación, cuando bajo estas condiciones se rechaza al matrimonio religioso como el único válido ante la ley natural y la ley de Dios.